You are not logged in.

 
Benutzerdefinierte Suche

Soundstream/Focal auf kleinstem Raum

  • 1
  • 2

GERwildcat

Beginner

Posts: 17

Location: Ludwigshafen

  • Send private message

14

Monday, October 16th 2006, 9:41am

1.) Transmissionline kannst du getrost vergessen. wird einfach zu groß. Hatte ich in meinem Mittelklasse-Primera vor und da hat der Platz schon nicht gereicht.

2.) Sind dir die Focal HT an den Soundstream nich zu schrill? btw braucht das K3P verdammt viel Leistung um auf seine Kosten zu kommen. Das V2 Slim ist zwar kleiner und leichter, verträgt aber ebenfalls viel Power. Als Beispiel: Ein Freund von mir hatte mal einen einzigen TMT vom V2 über. den hat er in ne 40Liter geschlossene Kiste gepackt und einfach mal n Kilowatt drauf gegeben. Und der ist dabei nicht gestorben. Gut 10 sekunden länger und ihm wär das ganze umme Ohren geflogen, aber die V2 brauchen nich weniger Saft als es K3P.


@Anlagengeschichte: Die erste anlage war noch die beste. Da hätt ich gerne es Radio gehabt. Da würd ich dann heut noch mit rumfahrn, weil klanglich absolute Oberklasse.
What you deserve is what you get

Jetvoice

Beginner

  • "Jetvoice" started this thread

Posts: 14

  • Send private message

15

Tuesday, October 17th 2006, 1:09pm

Hmm ja das mit dem Transmissionline geht wohl ned, wär eine irrwitzige Materialschlacht. Ausserdem kommen die kleinen Sub's ja mit sehr wenig Platz aus.

Dafür hab ich nun eine neue verrückte Subwoofer-Konstruktion im Hinterkopf.
Das gabs auch schon vor Jahren einmal ... ein geschlossenes Gehäuse in Form einer Muschel bzw Schneckenhaus ... Nautilus.

Ist für mich zwar unmöglich zu berechnen, aber ich arbeite eh lieber nach dem guten alten Trial-and-Error-Prinzip.

Vorteil: Eigenstabil, optimale Schwingungsdämpfung, kompakte Bauform
Nachteil: schwer zu konstruieren, unbekannte Klangcharakteristik

Ich hab mich inzwischen auch für ein System entschieden:
Audio System HX 130 SQ (Compo) und HX 08 SQ (Wooferle)
Nach meiner einschätzung wirkt die Bauform des Twike wie ein übergrosser Schalltrichter. Hoch- und Mitteltöne gelangen ungebremst zum Hörer, gut möglich das es da gar nicht so grossdimensionerte Speaker braucht.
Vielleicht als Startpackage besser geeignet, nicht gleich ne Dampfhammeranlage.

Gruss
Jetvoice
who killed the electric car ?

GERwildcat

Beginner

Posts: 17

Location: Ludwigshafen

  • Send private message

16

Tuesday, October 17th 2006, 2:05pm

Quoted

Original von Jetvoice

Dafür hab ich nun eine neue verrückte Subwoofer-Konstruktion im Hinterkopf.
Das gabs auch schon vor Jahren einmal ... ein geschlossenes Gehäuse in Form einer Muschel bzw Schneckenhaus ... Nautilus.


DU machst wohl witze? Das was du in Erinnerung hast war ein reines Designgehäuse, innen genauso eckig wie jedes andre auch. Die Muschelform musst du erstmal überhaupt so gebaut bekommen, dass sie 1. Form und 2. Stabilität bewahrt. Bei der Form seh ich noch nicht das Problem, aber bei der Stabilität schon eher. btw isses aber eigentlich egal was für ne Form der Resonanzraum hat, solange das nen geschlossenes Gehäuse bleibt. Aber optimistisch gesehen glaub ich nicht dass du mehr als nen 25 Liter Gehäuse in das Twike bekommst, und selbst dann nur wenn du wirklich ne geeignete Form hast. Ich würde vorschlagen einfach ein Gehäuse grob nach augenmaß in eine Ecke zu laminiern, wos nicht stört. Auf Optik mal geschi*****.

Quoted


Ist für mich zwar unmöglich zu berechnen, aber ich arbeite eh lieber nach dem guten alten Trial-and-Error-Prinzip.



Das gute Prinzip nennt sich Try-and-Error.....
What you deserve is what you get

jpdio

Intermediate

Posts: 444

Location: Zürich (CH)

Occupation: vorhanden

  • Send private message

17

Tuesday, October 17th 2006, 3:28pm

Wo genau aus der Schweiz?
Gruss JP

Jetvoice

Beginner

  • "Jetvoice" started this thread

Posts: 14

  • Send private message

18

Tuesday, October 17th 2006, 4:59pm

Naja ich denke ganz unrecht hab ich nicht.

1.

Quoted

... das rechteckige Lautsprechergehäuse wird jedoch hinsichtlich seiner Abstrahleigenschaften
und minimaler Stehwellenmoden im Gehäuse häufig als nicht optimal beurteilt.
[SIZE=7]Buch: Lautsprecher Bau, Vance Dickason[/SIZE]

2.

Quoted

Die Naturgesetze lehren uns,
was wir eigentlich brauchen.
[SIZE=7]Michel Eyquem de Montaigne[/SIZE]
Auch Schall gehorcht den Naturgesetzen.

3. Bowers and Wilkins


Der 8" Woofer braucht nur 8 Liter Volumen. (muss ich aber noch mal nachrechnen)


@jpdio ... Regensberg, Zürich

Gruss
Jetvoice
who killed the electric car ?

GERwildcat

Beginner

Posts: 17

Location: Ludwigshafen

  • Send private message

19

Tuesday, October 17th 2006, 5:47pm

theoretisch stimmt das durchaus. In der Praxis zeigt es sich allerdings als nahezu unmöglich Gehäuse zu bauen die keine stehenden Wellen erzeugen.
What you deserve is what you get

Physician

Ostkind

Posts: 6,644

Location: Rhein-Main

Occupation: Dipl.-Inf. (FH)

  • Send private message

20

Tuesday, October 17th 2006, 11:44pm

Quoted

Original von GERwildcat

Quoted


Ist für mich zwar unmöglich zu berechnen, aber ich arbeite eh lieber nach dem guten alten Trial-and-Error-Prinzip.



Das gute Prinzip nennt sich Try-and-Error.....


Ah, ja. Danke für diesen wertvollen Beitrag.

http://de.wikipedia.org/wiki/Trial_and_error

http://dict.tu-chemnitz.de/dings.cgi?lan…+error&comment=

Ansonsten ist die Geschichte stehender Wellen bei Subwoofern erstmal uninteressant. Die Membranen sind in der Regel recht dick und die Gehäuse zu klein, als dass stehende Wellen im relevanten Bereich überhaupt auftreten und im nicht relevanten Bereich durch die Membran hindurchtreten können.

Gruß, Seb
Einbauten:

This post has been edited 1 times, last edit by "Physician" (Oct 17th 2006, 11:47pm)

  • 1
  • 2