CarHifi Forum / Autohifi Forum / Hifi Forum

Schau mal nach der Balance Ich habe mich ewig rumgemacht und bin erst später auf die glorreiche Idee gekommen nach dieser zu schauen. Hast du für jeden Kanal an deiner Endstufe einen Gain-Regler, oder nur immer für beide Kanäle? Sonst würde ich das darüber ein bischen ausgleichen. (Lautstärke hat ja eigentlich nix mit LZK zu tun)

Wieviel musstest du den Linken im Gegensatz zum Rechten verzögern? Bei mir waren es nur 0.3ms ... Probiere es mal mit Janis Joplin - Mercedes Benz ... Da kann man es ganz gut einstellen...

MfG Phil

Hast du vielleicht mal ein Foto, wie die in die A-Säule gebaut sind? Wenn der rechte Hochtöner lauter ist als der linke, ist der linke eventuell zu stark angewinkelt... Der Pegel fällt außerhalb der Achse dann teilweise doch recht schnell ab.

Mir hat mal jemand die Ausrichtung folgendermaßen erklärt:
Vom höchsten Punkt vom Armaturenbrett (wo Tacho etc ist)waagerecht zur A-Säule. Das ist dann die Unterkannte vom HT. Und dann auf den Rückspiegel ausrichten. Vieleicht ist dann ein Laserpointer ganz nützlich. Dann den Rest mit lzk.
Gruß
Tobi

Geschmakssache @Mr.Ql, mir hat das z.B. nicht so ganz gefallen. Kommt eben auf den Hochtöner an.
Meine sind auf die Ohren ausgerichtet.

Wie wäre es mit auf die Nase ausrichten? Erfahrungen und vergleiche.

Gruß, Seb

Moin.

Also ich hab meine (Hertz HT250) im Spiegeldreieck sitzen und jeweils genau auf meinen Kopf ausgerichtet. Und das klingt für mich super.

Wenn der rechte bei dir immer lauter zu sein schein, kanns ja eventuell auch an deinem Gehör liegen ?!?

MfG

Es kann aber auch an Einbildung liegen. Das ist jetzt nichts gegen dich, aber gerade bei so kleinen Unterschieden, die wirklich mehr als Fingerspitzengefühl erfordern, vernarrt man sich schnell in etwas. Setze mal jemand anderen ins Auto und lasse diesen urteilen. Das passiert in der Akustik oft und sogar den besten "Hörern". Die Unterschiede sind nunmal minimal. (Siehe das Gerede über die MP3-Quali... Fakt ist, dass man eben im Endeffekt bewiesen hat, dass man ab einer bestimmten Bitrate keinen Unterschied mehr hört, obwohl viele das Gegenteil behaupten)

MfG Phil

Quoted

Original von tretmine
(Siehe das Gerede über die MP3-Quali... Fakt ist, dass man eben im Endeffekt bewiesen hat, dass man ab einer bestimmten Bitrate keinen Unterschied mehr hört, obwohl viele das Gegenteil behaupten)

Bitte jetzt keine seitenweise Diskussion zum Thema MP3-Qualität, aber wer hat bitte bewiesen, dass man ab einer bestimmten Bitrate keinen Unterschied mehr hört?

[...] Wie unzutreffend diese Behauptungen sind, zeigt ein doppelter Blindtest, den vor einiger Zeit die Computerzeitschrift c't durchgeführt hatte. Daran nahmen auch Toningenieure und Opernsänger teil. Es ging darum, die Frage zu klären, ob es hörbare Unterschiede zwischen CDs und der von eingefleischten High-End-Anhängern mitleidig belächelten und als grottenschlecht beurteilten MP3-Komprimierung gibt. Das Ergebnis war niederschmetternd: Lediglich eine Person lag in der Trefferrate soweit oberhalb des Werts, den man auch durch Würfeln statt Hören erreicht hätte, daß man den Schluß ziehen konnte, daß sie tatsächlich manchmal Unterschiede gehört hatte. Wenn schon die Masse der Testteilnehmer zwischen CD und der verlustbehafteten MP3-Komprimierung (d.h. enthält bestimmte Originalgeräusche nicht mehr und ist zudem auf 16 kHz Bandbreite begrenzt!), bei der man auch aus Ingenieurssicht geringe Klangunterschiede fast schon erwartet, keine Unterschiede feststellen konnten, [...]

Erklärend:

[...]Der c't-Leser-Hörtest: MP3 gegen CD
c't bat in Folge unseres kontrovers diskutierten MP3-Schwerpunkts in c't 3/2000 zum Leser-Hörtest:
[...]
Im Klartext heißt das: Unsere musiktrainierten Testhörer konnten zwar die schlechtere MP3-Qualität (128 kBit/s) recht treffsicher von den beiden anderen Hörproben unterscheiden; zwischen MP3 mit 256 kBit/s und dem Original von CD hingegen ließ sich im Mittel über alle Stücke kein Unterschied erkennen: Die Tester schätzten MP3/256 ebenso häufig als CD-Qualität ein wie die CD selbst.
Dass einige 128-kBit/s-Aufnahmen von der kompetenten Hörerschaft (und auch von den ‘Besten’ darunter) durchweg besser beurteilt wurden als die Originale von CD, verblüffte indes selbst den involvierten Redakteur, der - wie er zu seiner Schande gesteht - (und ohne an der Auswertung teilzunehmen) nur 15 Punkte erreicht hatte. Bleibt also abschließend festzuhalten, dass es keine Musikrichtung gibt, die sich besonders gut oder besonders schlecht zur Komprimierung eignet. Offenbar sind es ganz andere aufnahmetechnische Gegebenheiten, die sich später bei zu niedrigen Bitraten rächen.


http://www.audiotreff.de/mp3-cd.html (leicht zeifelhaft, da es keine Normbedingungen gab, sondern eine Online-Befragung war und die 192er waren angeblich mit dem Encoder Xing komprimimiert.)

So... Das sind jetzt 2 Tests die ich kurz gefunden habe. Habe aber schon öfters darüber gelesen. Zum anderen kann ich nur sagen, dass ich ein gut codiertes 192kbit/s nicht vom Orginal unterscheiden kann. Zumindest nicht mit meinen finanziellen Möglichkeiten. Das Problem ist eben nur, dass man im Netz oft wenig gute codierte Aufnahmen bekommt. Deshalb darf man aber nicht sagen: MP3 ist schlecht. Wir haben eben kein absolut geniales Gehör, wie z.B. eines Hundes oder eines Luchses, sondern auch uns sind Grenzen der Wahrnehmung gegeben.

Eigentlich, wenn ich jetzt so denke, sollte ich das nicht posten. War blöde von mir, dass ich es überhaupt angesprochen habe. Ich hoffe mal nicht, dass es solche Schlachten gibt wie in anderen Foren, welche ich eigentlich selber leid bin. Jeder hat eine eigene Anlage. Jeder hat die Möglichkeit durch Komprimieren der OrginalCD und der Zuhilfenahme eines Kumpels einen Blindtest durchzuführen. Jeder soll also einen eigenen Test durchführen und sein eigenes Urteil machen.

MfG Phil

so, ich ziehe mal eine symbolische Trennlinie, damit jetzt keine hitzge Diskussion anfängt

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nee, ich will auch keine Diskussion. Ich höre die MP3s sofort heraus (auch welche mit 320kb/s), weil die Hardware-Decoder noch deutlich hinter den Software-Decodern hinterherhängen. Wenn ich MP3 und Original auf eine CDDA brenne, ist der Unterschied auch nicht bei allen Lieder zu hören. Nur ist das im Prinzip leider unwichtig, weil eine MP3 auf einer CDDA auch nicht praktischer ist, als eine CDDA an sich.