You are not logged in.

 

Benutzerdefinierte Suche

Shakerz

Professional

  • "Shakerz" started this thread

Posts: 865

Location: Weiden i.d. OPf.

  • Send private message

1

Tuesday, November 8th 2005, 5:45pm

Schönes Beispiel in der autohifi...

Hallo,

hab heute die aktuelle autohifi gelesen und ganz am Rande einen kleinen Bericht gefunden, der allen selbsternannten Car-Hifi Spezialisten den Wind aus den Segeln nehmen sollte, die immer getreu dem Motto leben:"...ich schraub seit zehn Jahren Verstärker auf und schau hinten rein. Das sieht aus wie XY und kann deshalb nichts taugen."

Wie unterschiedlich doch die Qualität eines Produktes ausfallen kann, obwohl dieses beim direkten Vergleich mit einen anderen den absolut identischen Innenaufbau aufweist, sieht man anhand des nachfolgenden Bildes. Im vorliegenden Fall ist es um High-/Low-Adapter gegangen. Ich denke aber, das man hier auch einen Vergleich zu z. B. Verstärker ziehen kann. Fazit aus dem ganzen ist ja, daß es nicht auf das Layout ankommt, sondern auf die Qualität der verwendeten Bauteile...!

Gruß und allzeit einen guten Durchblick...

S.
Shakerz has attached the following image:
  • High-Low 002.jpg

EPICENTER

Administrator

Posts: 15,426

Location: Amberg

Occupation: Admin

  • Send private message

2

Tuesday, November 8th 2005, 6:54pm

Hallo!

Gab es da dann auch ein Messprotokoll dazu?!
Welcher war die Number 1?!

Gruß Martin
EPICENTER Hauptseite - EPICENTER Bildergalerie - Hifilinks

Suche Leute die Spaß am bloggen haben!
ITler.net - Die Infobase für ITler und Technikfreunde!

3

Tuesday, November 8th 2005, 7:05pm

naja high/low adapter sind ja auch von vornherein mist...
alles wird gut... :spring:

Shakerz

Professional

  • "Shakerz" started this thread

Posts: 865

Location: Weiden i.d. OPf.

  • Send private message

4

Tuesday, November 8th 2005, 7:51pm

Die beiden Besten waren der Zenec und der Xetec.
Die beiden totalen Looser waren die Stinger.

Messprotokolle waren auch mit eingestellt.

@SISCKO
Es gibt auch Verstärker, die von vornherein Mist sind. Es geht aber hier in diesem Beispiel nur um die Tatsache, das Geräte, die gleich aussehen, nicht auch gleich gut bzw. gleich schlecht sein müssen. Hier will ich quasi auf den "tiefern Sinn" des Artikels hinweisen.

Gruß

S.

EPICENTER

Administrator

Posts: 15,426

Location: Amberg

Occupation: Admin

  • Send private message

5

Tuesday, November 8th 2005, 8:27pm

Die Frage ist halt, wie man messbare Unterschiede definiert! ;)
Sind messbare Unterschiede auch hörbare Unterschiede?!
EPICENTER Hauptseite - EPICENTER Bildergalerie - Hifilinks

Suche Leute die Spaß am bloggen haben!
ITler.net - Die Infobase für ITler und Technikfreunde!

Son_of_Thor

Die Zukunft Hamburgs liegt nicht im Bergbau!

Posts: 2,749

Location: Velen

  • Send private message

6

Tuesday, November 8th 2005, 10:19pm

Sehr interessant muß ich sagen!
Vielleicht sollte man doch mal die ganzen " baugleichen " Endstufen gegeneinander antreten lassen.
Weil komisch ist halt, das dann von sehr sehr vielen doch wieder auf eine spezielle zurückgegriffen wird, obwohl sie teurer ist als die anderen.
Also man kann beim reingucken schon was über die Bauteilequalität und z.B. die Pufferung sagen!
Aber entscheidend ist dann doch der Hörtest.
Wir haben beim Atomic Treffen einen höchst interessanten Test gemacht.
Eine sehr bekannte Stufe gegen eine neue Stufe auf dem Markt und die bekannte Stufe hat in vielen Punkten absolut keinen Stich gemacht.
Ebenso hat der Innenaufbau einfach enttäuscht, da war man von früher aber ganz anderes gewohnt.
Mfg Dirk


Mitarbeiter Just-Sound Car-Hifi
Kicker Livin´Loud

2011 Bass Race Jahr... WM wir kommen...2x3x Events gewonnen.

Topscore 151,0 dB im C4 Coupe mit 3,34 KW...es wird

Shakerz

Professional

  • "Shakerz" started this thread

Posts: 865

Location: Weiden i.d. OPf.

  • Send private message

7

Wednesday, November 9th 2005, 9:40am

Genauso hab ich das gemeint.
Es wäre wirklich mal interessant, baugleiche Verstärker untereinander testen. Ich sag ja immer: mag sein das die Verstärker vom gleichen Fließband gefallen sind, aber was sich im Innenleben abspielt, wird immer noch durch den Entwickler bestimmt resp. die z. B. die Bauteilqualität. Das sieht zwar dann am Schluß vom Layout alles gleich aus, aber es gibt dann doch messbare und (meiner Meinung nach) auch hörbare Klangunterschiede.

Das könnte man ja bei der Fachpresse mal anregen....:-)


Gruß

S.

8

Wednesday, November 9th 2005, 11:06am

Das wundert mich nicht ! Schließlich haben auch die Bauteile an für sich auch Tolereanzen !
Ich hatte mal 4 Steg QM 310.2 und auch unter 4 gleichen Amps waren Toleranzen von bis zu 10% am Ausgang zu messen ! Ähnlich war es auch anno mit 4 Kicker ZR1000 die Messprotokolle waren von 1008 - 1111 RMS je nach Amp obwohl der gleiche Verstärker und Optisch = null der Unteschied war ! Da kann durchaus schon mal der eine oder andere Amp mal 0,3 dB lauter sein als der andere obwohl es der gleiche ist.

Das ist alles völlig Normal ! Auserdem ist doch klar das jeder Hersteller oder Label sein Produkt am meisten hervorhebt und seins das Beste ist . ;)
ICQ oder e-mail


www.kl-audio.de

Shakerz

Professional

  • "Shakerz" started this thread

Posts: 865

Location: Weiden i.d. OPf.

  • Send private message

9

Wednesday, November 9th 2005, 2:44pm

Das alle die Besten sind, daran zweifel ich gar nicht mehr... :P
Die Leistungsunterschiede in der Produktreihe eines Herstellers ist klar auf die Toleranzen zurückzuführen.

Mich würd jetzt wirklich mal interessieren, wie groß die Unterschiede sind, wenn ich das gleiche Layout habe und einmal top Bauteile verwende und einmal Mittelmaß.


Gruß

S.